Les porcs énergétiques parcourent toute l’économie

Certains veulent punir la consommation électrique des ménages, mais cela ne représente qu’une petite partie de notre consommation d’énergie.

Beaucoup d’encre a coulé sur la quantité d’énergie que les gens consomment dans leur maison, et beaucoup de jugement sur ceux qui en consomment beaucoup, comme je l’ai évoqué la semaine dernière. Il n'est pas rare que j'aie des visages renfrognés lorsque je mentionne notre spa, même lorsque ces mêmes visages me parlaient simplement de leurs récentes vacances dans un endroit exotique ou de leurs multiples voyages à des conférences sur la côte Est.

L'accent mis sur la consommation énergétique domestique est compréhensible à certains égards, car c'est ce que la société peut observer le plus directement et le plus complètement à travers une seule entité, le service public de distribution. Et c’est l’utilisation pour laquelle le prix est le plus sous le contrôle des régulateurs gouvernementaux.

Ne vous méprenez pas, nous devrions essayer de rendre les maisons aussi économes en énergie que possible de manière rentable. Mais la réalité est que la grande majorité de la consommation d'énergie dont nous sommes responsables a lieu à l'extérieur de la maison, que nous conduisions notre voiture, que nous parcourions le monde en avion, que nous dînions au restaurant, que nous consommons des biens qui nécessitent de l'énergie pour être créés, que nous nous fassions livrer ces biens. à notre maison, ou à peu près toute autre activité dans laquelle nous nous livrons.

Le rôle de l'énergie domestique dans l'économie

En écrivant l’article que j’ai publié à ce sujet la semaine dernière, j’ai trouvé que le graphique des flux énergétiques américains de l’EIA 2021 ci-dessus était une véritable révélation. Il montre qu'environ 15 % de la consommation d'énergie primaire aux États-Unis – qui inclut les pertes dans la production d'électricité et le transport – est imputable à la consommation électrique résidentielle (en multipliant la part de l'énergie consacrée à la production d'électricité – 36,7 quads divisés par 97,3 quads – par la part de l’électricité utilisée par les ménages – 39 %). L'ajout de gaz naturel résidentiel le porte à 20 %.

La quasi-totalité de la consommation d’énergie des États-Unis profite finalement à certains ménages américains (après un léger ajustement pour tenir compte de l’impact net des importations et des exportations), mais la quasi-totalité du jugement moral – et de l’utilisation du terme « porc d’énergie » – est réservée à la consommation d’énergie dans le pays. maison. Il y a des discussions et des politiques sur la façon de rendre plus efficaces les 80 % utilisés à l'extérieur de la maison, mais vous ne voyez pas le genre de honte ou de sanctions financières que nous voyons pour l'usage résidentiel, et qui dans de nombreuses régions du pays est une politique officielle. .

Les prix de l’essence, du transport aérien, des biens de production à forte intensité énergétique, du logement, de la nourriture et de tous les autres biens et services qui constituent les 80 % sont fixés par les forces du marché. La prudence des ménages qui consomment de faibles ou de grandes quantités ne joue pratiquement aucun rôle. dans le prix qu'ils paient. En fait, bon nombre de ces produits sont vendus avec des remises sur quantité ou avec des récompenses supplémentaires aux clients qui consomment de grandes quantités, par exemple dans le cadre des programmes de fidélisation de la clientèle utilisés par les compagnies aériennes et d'autres industries.

La consommation d'énergie résidentielle semble constituer un domaine de consommation à part entière pour lequel certains estiment que le paiement devrait être basé sur l'éthique des niveaux d'utilisation élevés. En conséquence, les ménages dont les préférences de consommation penchent davantage vers le maintien à la maison sont touchés de manière disproportionnée par rapport à ceux qui choisissent de consacrer une part plus élevée de leurs revenus aux voyages, aux restaurants et à la consommation d’autres biens et services. Il est difficile de trouver un argument fondé sur l’équité en faveur d’un tel traitement asymétrique.

(Source)

C'est l'environnement, stupide

Mais parler de consommation d’énergie, c’est tellement le siècle dernier. La préoccupation de la plupart des décideurs politiques est en réalité l’impact environnemental. Dans cette perspective, il est particulièrement problématique de cibler la consommation d’électricité à domicile. Si l'on applique la part résidentielle de l'électricité à la comptabilisation des émissions de l'EPA, la consommation d'électricité à la maison ne représente que 10 % des émissions de GES aux États-Unis.

Il représente probablement une part encore plus faible des dommages causés par les polluants locaux, car le charbon est en déclin comme combustible pour l'électricité et les centrales électriques sont généralement situées plus loin des lieux de résidence des gens que les autoroutes et les installations industrielles polluantes. Sans parler des problèmes de qualité de l’air intérieur créés par la combustion de gaz naturel ou de bois à la maison. Si nous nous soucions réellement des émissions de GES et de pollution locale, il est particulièrement déplacé de se concentrer sur la consommation électrique résidentielle.