Avis

Publicité

Newsletter réservée aux abonnés

Par David Wallace Wells

Rédacteur d'opinion

Cet été d'extrêmes a été un été de mystère, de débats et même d'une certaine confusion pour les climatologues, qui ont regardé les informations avec nous et se sont demandé : Que se passe-t-il exactement ?

Est-ce simplement le réchauffement climatique de base, tendant à la hausse, qui explique les températures extrêmes sur terre et au-dessus de la mer ? L’arrivée d’un El Niño qui réchauffe la planète dans le Pacifique ? Dans quelle mesure le réchauffement supplémentaire de l'océan doit-il être imputé au fait que relativement peu de poussière saharienne a été soufflée vers l'ouest au-dessus de l'Atlantique cette année, reflétant moins de lumière solaire dans l'atmosphère que d'habitude ? À quel point les vents sont-ils inhabituels ? Et quelle ampleur l'augmentation de la température est imputable à l'éruption du volcan sous-marin Hunga Tonga dans le Pacifique Sud, qui a vaporisé des kilomètres d'océan en janvier 2022, projetant dans l'atmosphère l'équivalent de 58 000 piscines olympiques de vapeur d'eau, un gaz à effet de serre souvent négligé. ? Lorsque l'on considère des anomalies comme la température à Phoenix, où il faisait 110 degrés pendant 31 jours consécutifs, dans quelle mesure devrions-nous attribuer à ce qu'on appelle l'effet « îlot de chaleur », par lequel l'infrastructure construite des villes absorbe et rayonne de la chaleur et ajoute ainsi à la chaleur. extrêmes ? Et lorsque l’on considère les températures de surface de la mer hors du commun, quel rôle jouent les récentes réglementations visant à réduire considérablement les émissions de soufre des navires, puisque moins de pollution dans l’air signifie plus de chaleur se dirigeant vers l’eau en dessous ?

Les débats mettent en évidence la complexité du système climatique, mais se présentent également dans une sorte de partisanerie climatique, les alarmistes craignant généralement que le réchauffement ne se soit intensifié au-delà du contrôle humain, les scientifiques de l'establishment soulignant principalement que nous restons responsables de notre destin et pouvons faire confiance aux systèmes existants. La science et les minimisateurs du climat sont plus susceptibles d’attribuer ces perturbations surprenantes à un système complexe plein de variabilité et à des facteurs autres qu’un réchauffement étroitement défini – l’effet d’îlot de chaleur, par exemple, ou ce volcan sous-marin.

Mais il ne s’agit pas simplement d’une question d’affiliation à l’humeur. Et la science offre déjà quelques aperçus préliminaires, dont beaucoup sont résumés dans un graphique soigné préparé par Robert Rohde de Berkeley Earth pour illustrer les contributions relatives de divers facteurs au réchauffement au cours de la dernière décennie. L’effet El Niño a par exemple été relativement faible jusqu’à présent, bien qu’il fasse suite à un refroidissement de La Niña et qu’il soit susceptible de s’intensifier au cours des prochains mois. La contribution de ce volcan n’explique probablement que quelques centièmes de degré du réchauffement climatique, et la réduction du soufre provenant des émissions du transport maritime contribuera probablement à hauteur d’environ 0,05 degré Celsius à l’échelle mondiale d’ici 2050 – même si cela reste un effet significatif, comme le préviennent régulièrement les climatologues. que chaque dixième de degré compte. Et il est presque certain que l'effet du soufre a été plus important localement, le long de certaines routes de navigation dans les océans du monde, où des anomalies particulièrement frappantes ont été observées.

L’histoire des émissions de soufre est également alimentée dans une certaine mesure par un raisonnement motivé, puisqu’elle séduit ceux qui envisageraient au moins de pomper davantage de soufre dans le ciel pour refroidir la planète (ce projet de géo-ingénierie est connu sous le nom d’« injection d’aérosols stratosphériques », une forme d’injection d’aérosols stratosphériques). de quelque chose appelé « gestion du rayonnement solaire »). Mais cela met également en évidence un fait sur le réchauffement futur qui est assez sous-estimé en dehors de la communauté scientifique : la pollution atmosphérique va jouer un rôle énorme et complexe dans l’évolution du climat des prochaines décennies.

C'est déjà. En réfléchissant la lumière du soleil, les polluants aérosols industriels – un groupe de particules comprenant le dioxyde de soufre, le dioxyde d’azote et le carbone noir ou suie – refroidissent la planète, masquant une partie du réchauffement auquel nous aurions pu assister autrement. Combien? Les estimations varient et les incertitudes sont en effet plus grandes que celles qui entourent l’effet estimé des émissions de carbone. Mais alors que dans l’ensemble, la planète s’est réchauffée d’environ 1,2 degré Celsius au-dessus de la moyenne préindustrielle, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat estime que les aérosols refroidissent simultanément la planète d’environ un demi-degré. La limite supérieure de la fourchette estimée correspond à presque un degré complet. Et certaines études particulières ont donné des fourchettes plus élevées.